т«. . . возможно, есть другие относительно
локальные «пространства» в которых «русская
идея» продуктивна. . . »
В. Трушков «Диалог» № 5 от 1997 г. стр. !2
В 1995 году большим коллективом авторов под руководством А. И, Подберезкина и под редакцией Г. А. Зюганова была издана книга «Современная Русская Идея и Государство». Сегодня соавторы этой книги оказались по разные стороны баррикад. Перечитывая книгу, пытаемся понять, не зыбкость ли отдельных теоретических посылок определили дальнейшее расхождение ее авторов.
В книге рассматривается проблема формирования национальной доктрины, способной определить практические задачи по сплочению народа. В этой связи хотелось подчеркнуть, что в истории развития человеческой мысли определенным образом на протяжении веков складывались мифы, версии, гипотезы научные теории и парадигмы. В частности, когда теория начинает работать безотказно, ее называют парадигмой. К великому сожалению на каждом шагу ученого подстерегает опасность подменить парадигму гипотезой. Не будем умалять роль гипотезы, как рабочего инструмента необходимого шага к познанию истины. Этот путь тернист и долог. Он, по сути, предлагает диалог многих гипотез.
Рассуждения в книге не лишены логики, но в основном построены на исторических аналогиях. Геннадий Андреевич упоминает в этой книге факт инвариантности ряда исторических событий. Известно, что инвариантность как понятие математическое выдерживает, взаимно однозначное соответствие этих объектов. В общественных науках. пожалуй лишь законы диалектики прошли жесткую проверку по этому критерию и могут быть базой, изоморфизма различных исторических процессов. Фридрих Энгельс в свое время проверял инвариантность законов диалектики на примерах физики, математики, биологии и других научных знаний. Это придавало уверенность и убежденность не только К. Марксу и Ф. Энгельсу, но и их ученикам использовать диалектическую методологию для логического обоснования своей теории классовой борьбы. В одночасье вся литература по диалектической методологии была сметена реформаторами с полок книжных магазинов и из библиотек. Напрочь удаленная из рыночной инфраструктуры, она еще глубже проникла во все поры нашей жизни, и будет больно бить всех, кто по наивности своей сменил науку на мифы.
Во второй половине ХХ века теоретическая база для исследования общественных процессов значительно расширилась. У диалектики появилась дочерняя мета наука - теоретическая кибернетика, которая раскрывает сущность, самодвижения на модели живой материи, и ее производных. Знакомясь с современной литературой по кибернетике и методологии системного подхода
создается впечатление, что вектор этой современной, мета науки преимущественно направлен в сторону сугубо технических дисциплин и в меньшей степени на развитие физиологии и медицины. Однако, использование теоретической кибернетики в общественных науках никем не востребовано! Кому как не коммунистам не плохо бы монополизировать в своих теоретических разработках эти две, великие парадигмы: диалектическую методологию и теоретическую кибернетику. Индуктивный подход позволяет выдвигать одну за другой различные гипотезы, постепенно продвигаясь к истине. Однако лишь единство индукции и дедукции дает ключ к решению любой научной проблемы.
Именно с этих позиций нам бы хотелось вести диалог с авторами данной работы. Мы полностью согласны с ними, что геополитика является одним из необходимых инструментов познания планетарных процессов развития человечества. А так же наши взгляды на специфику Российского этноса и его существенного отличий от этноса Западноевропейского с авторами совпадают полностью. Однако исторические причины зарождения и развития этих различий для нас неубедительны. А именно:
1. Гипотеза о «морской» и «континентальной» цивилизациях Холворда
Макиндера, взятая на вооружение в данной работе, нам представляется сомнительной так как: а. Страны и народы сугубо европейские: Германия, Австро-Венгрия,
Польша, Чехословакия, Швейцария и другие не укладываются в категорию
«морских»;
б. Характерные черты европейских народов (их культура, уклад
жизни, религия, национальный характер и т. д.) складывались намного
раньше эпохи великих морских завоеваний европейцами;
в. Диалектика взаимоотношений суперэтносов Европы и Евразии намного
многограннее и содержательнее, чем простое противостояние «морских» и «континентальных» народов.
2. В книге не ставится под сомнение версия (повторяемая многими авторами как Х1Х, так и ХХ века) о зарождении Российского этноса лишь после крещения Руси и как следствие этого частного исторического события. Мы не согласны с тем, что сама религия может быть первичным фактором по отношению к становлению глубинных качеств, нарождающегося этноса а наоборот. Из истории известно, сколь болезненно и продолжительно идут процессы смены религиозных систем, если последние не адекватны духу нации.
3 . Основополагающая категория Российского этноса духовность русского
народа, фигурирующая в работе, как одна из главных ценностей и определяющих сторон этноса по существу никак не раскрыта, рассматривается иррационально. А посему, не представляется возможным включить это понятие в стройную логическую ткань Русской Идеи.
4. Ссылка в данной работе на модные в последнее время «теории», построенные целиком, либо на субъективных предположениях, либо на слабых аналогиях
( «Теория пассионарных толчков» Н. Гумилева и «Теория осевого времени» Карла
Яспенса и других) к великому сожалению затягивают авторов Русской Идеи в
иррациональное пространство, которое освобождает авторов от обязательности
придерживаться строгой и последовательной логики.
Вступая в открытый, диалог с авторами указанной, работы мы в качестве
гипотезы предлагаем иную геополитическую конструкцию суперэтносов Европы
и Евразии. При этом мы в своей гипотезе пытались выдержать два принципиальных момента :
1. Все рассуждения проводить строго в координатах диалектической методологии
и основных, принципов теоретической кибернетики;
2. Всячески избегать использования любых иррациональных ( не подтвержденных
наукой ) понятий и любых опосредованных ссылок на них.
Удалось ли это нам судить читателям данной работы.
В Ы С Ш И Й А В Т О М И Р
Любой этнос и суперэтнос является интегрированным объектом живой природы.
Отсюда следует, что те законы, которые определяют развитие живой материи опосредовано являются так же обязательным для этносов. Лишь познав их можно, понять, каким образом многие народы сохраняются в своей неординарной неповторимости в веках. Кажется непостижимым откуда у народа такая сила сопротивления смешиванию в большом вселенском котле культур, национальных характеров, религий обычаев, языков и прочего или, говоря языком абстракций, этнос устойчив против вездесущей, энтропии (стремлению материи придти к
омертвляющему вселенскому равновесию). Особенно, удивительным представляется парадокс малых народов и народов скитальцев (евреев, цыган) насколько велика их живучая самобытность.
Во второй половине ХХ века стали известны, те общие законы, которые безраздельно господствует, второй закон термодинамики, закон разрушительной, энтропии. Стало известно, что в обозримом пространстве и времени все объекты костной природы стремятся принять для себя наиболее устойчивое положение (переходить от менее вероятных ситуаций к ситуациям, наиболее, вероятным). От редко встречающих уникальных конфигураций материи к, бесформенному хаотично заполненному пространству.
Лишь органическая жизнь, появившаяся на земле, не только способна сопротивляться «тепловой смерти», но и совершенствоваться, приспосабливаясь к самым неожиданным сюрпризам окружающего мира. Объекты органической жизни на земле и их производные (общественные структуры и высшая техника) являются как бы локально антиэнтропийными островками в море мирового хаоса. Они создают некий порядок среди беспорядка :постоянно усложняя свою структуру и расширяют ее зону.
Абстрактными моделями живой материи являются так называемые, высшие и низшие автоматы.
Под ВЫСШИМ АВТОМИРОМ ( ВА ) будем понимать частично открытую систему любой природы, которая обладает двумя программами и механизмами, реализации этих программ: а. программой самосохранения (наследственности) в таком качестве, в каком ВА изначально есть;
б. программой самосовершенствования (адаптации), которая адекватно
реагирует на любую необычную ситуацию, возникающую во внешней окружающей среде.
Высший автомат оперирует с так называемым «условным веществом»: материей, энергией и информацией таким образом, что идет накопление ценных компонент последнего в теле ВА и сбрасывание во внешнюю среду их обесцененных отходов.
Механизм ВА состоит из следующих блоков;
а. Блока управления;
б. Блоков хранения материи и энергии и памяти для хранения информации;
в. Блоков переработки «условного» вещества
г. Каналов прямой и обратной связи между различными блоками, а также для обмена с внешней средой.
ВА имеет границу, отделяющую ВА от внешней среды
Низший автомат НА отличается от ВА лишь отсутствием второй
программы.
Эти механизмы позволяют продолжительное время сохранять автоматам
уникальное, неустойчивое равновесие называемое, гомиостазом.
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПРОЖИВАНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО
И ЕВРАЗИЙСКОГО СУПЕРЭТНОСОВ.
По аналогии с авторами книги рассмотрим два географических пространства:
1. Территорию, ограниченную с трех сторон морями и некой условной
линией, проходящей приблизительно по границе СССР, существовавшей до
1939 года. Ее мы назовем, Европой.
2. Территорию, лежащую восточнее этой условной линии, вплоть до Тихого
океана, а с юга совпадающую с границами бывшего СССР. Ее мы назовем
Евразией.
Обратим внимание на те географические факторы, которые в нашей
гипотезе будут играть определяющую роль:
а. Европа по территории намного меньше Евразии, однако, имеет несравнимо
лучшие условия проживания народов на ее территории. Благоприятный климат,
компактность, оптимальное чередование элементов ландшафта, самодостаточность ее природных даров в эпоху становления Западного суперэтноса;
б. Для Евразии, в большей ее части, характерны продолжительные и суровые зимы, в
особенности на ее севере и востоке. Юг Евразии представляет огромную равнину в
виде засушливых степей, пустынь и полупустынь. Континентальность климата
с большими перепадами температур, создают особо трудные условия для проживания
народов особо трудные условия для проживания народов.
в. Однако, Евразия имела так же и свою «жемчужину». Это черноземные,
плодородные степи в своей, юго-западной части. В связи с чем она была привлекательна, как для кочевников Евразии из за своих равнинных просторов, так и для земледельцев Европы своим плодородием Особенностью этой «жемчужины» для дальнейшей, судьбы, Российского этноса являлась плавность ухудшения благоприятных условий при миграции народов, как на север, так и на восток.
Геополитики изучают влияние географических условий либо на развитие самих этносов и суперэтносов в данных регионах, либо ставят перед собою более глобальную задачу определить характер цивилизации исходя из географических условий проживания данного этноса. Мы ограничимся лишь исследованием влияния географической среды обитания народов на их сугубо человеческие качества. Считаем, что для исследования истории глобальных структур, какими являются цивилизации, географический подход необходим, но не достаточен. Такая постановка вопроса выходит за рамки нашей гипотезы.
ЗАПАДНЫЙ СУПЕРЭТНОС КАК ВЫСШИЙ АВТОМИР.
Благоприятные географические и климатические условия Европы являлись центростремительным фактором, способствующим скоплению на ее территории множества различных народов. Этот процесс, в конечном итоге, грозил катастрофой перенаселения в этом регионе. Какова же была этому факту альтернатива?
а. Вытеснение «лишних» народов за пределы Европы в возможном единственном направлении, через условную границу в Евразию;
б. Выработка жестких правил сожительства всех народов в «коммунальной квартире» под названием Европа;
в. Самоуничтожении народов Европы в постоянных, истребительных непрекращающихся войнах (аналогом поведения пауков в банке).
Европейский этнос избежал третьего варианта за счет:
а. Выдавливания из Европы славянских племен;
б. Веками создаваемого правового каркаса, предписывающего делать каждый шаг в рамках закона; будь то простой крестьянин или ремесленник, или феодал,
полководец и даже сам король. Веками создавался некий алгоритм, по которому стала жить вся Европа. На современном языке в Европе постепенно создавалось
правовое пространство.
В своей гипотезе мы постараемся доказать, что Западный суперэтнос
укладывается в схему, высшего автомира ( ВА ). Покажем, что в нашем понимании Западный суперэтнос и ВА понятия изоморфные.
Этот суперэтнос рано выделился в мировой истории своей особой спецификой. Несмотря на многообразие народов, проживающих в Европе и их разноязычие, любого европейца легко отличить от нашего соотечественника. Согласно нашей гипотезе еще в глубоком средневековье в странах Европы стал создаваться глубоко эшелонированный и проникающий во все поры жизни народов правовой каркас. Он, и только он, смог сохранять равновесие всех политических надстроек, как внутри каждого отдельного государства Европы, так и во взаимоотношениях между ними. Даже войны в Европе велись, особенно «по европейским правилам».
(Продолжение работы Вы можете прочитать, нажав кнопку "Продолжить")
