В условиях, когда государство из ВА превращается в питательную среду для своих клеток и подсистем, даже главный блок управления (управленческий аппарат), фактически лишившись своих функций в целях самовыживания, коррумпируется. Это его естественная судьба, встать в один ряд со всеми остальными потребителями государственной плоти, стать еще одной раковой клеткой, раковой клеткой мозга. Имели ли эти события фатальный характер? Можно ли было избежать такого пути развития общества? Была ли тому альтернатива?
Как мы ранее определили (см. стр.29) в период неустойчивого состояния общества, а такое сложилось к началу 70-х годов, нужен был лидер решительный, способный выбрать вариант на восстановление устойчивости Г при сохранении его, как ведущего активного фактора. К этому времени Г ещё сохраняло все рычаги управления системой, и не только силовые, но и правовые и морально-идеологические. Оно при соответствующей реконструкции себя, могло активно воздействовать на своих граждан и все подсистемы Г. Тенденции к суверенизации и самоедству отдельных блоков Г, да и самого общества
раскачивали монолитную в прошлом структуру Советского Союза. Пассивность генсека Л.И.Брежнева и его команды (антипод Хрущева), недостаток интеллекта самого руководителя для решения теоретических и практических задач в целях самосовершенствования системы, самоизоляция партийного аппарата от общества (см. стр.28) не позволили использовать благоприятную ситуацию для предотвращения начавшегося развала государства. Развал Г как ВА начался уже в «застойные годы», но имел скрытую форму. А именно: идеологическое пространство социалистического общества продолжало существовать. К тому времени, оно представляло набор закостенелых устаревших догм, механизм управления работал по инерции, был до предела формализован, блоки этого механизма пробуксовывали. Даже крайняя мера, использование репрессивного аппарата, уже ни кого не могла устрашить. В обществе появилась так называемая «двойная мораль»: одна для госструктур, другая для гражданского общения. Бумаготворчество, приписки, заседательская суета, продукция для вала - так реализовывала себя энтропия внутри самой системы автомата. На языке классического марксизма мы бы сказали, что к тому времени государство представляло устаревшую «форму», «содержанием» которой являлись его подсистемы и сами граждане. «Подошло время линьки» Необходимо было срочно сбрасывать старую «форму». Бюрократическая государственная машина жила сама по себе, и народ жил сам по себе. Народ в этих временных условиях адаптировался к самовыживанию («голь на выдумки хитра») и представлял некий квази ВА.
Сложилась благоприятная обстановка для перестройки Государственного механизма по «мягкому варианту» (переход количества в качество) с сохранением Г как активного фактора. Однако момент был упущен. Государство и далее стало сдавать свои позиции, как активного фактора, и к началу 80-х годов процесс начал приобретать необратимые формы, а сама болезнь выходить наружу.
6.6. «Период перестройки» (горбачевский период)
К началу перестройки (1985 год) процесс противостояния государственной машины и гражданского общества зашел так глубоко, что на горизонте появилась перспектива I-й катастрофы закона отрицание отрицания; ситуация, когда Г была уготовлена учесть пассивного фактора. Это, пока касалось лишь внутренних проблем государства, при этом сама система оставалась надежно замкнутой от агрессивной внешней среды. Однако в таком состоянии его ослабленный организм легко мог стать легкой добычей другого ВА
- капиталистического Запада. Как бы не развивались диалектические процессы в государстве, по какому варианту (мягкому или жесткому) они не пошли, Г должно оставаться единой замкнутой системой. Многомерность вектора динамики развития социалистического общества (см. стр. 7-14) предполагает временные сдвиги между экстремальными точками составляющих компонент. Несовпадение фаз отдельных компонент этого вектора, даже в условиях кризиса позволили бы руководству страны минимизировать потери на период болезни Г и сохранить как само Г, так и его нравственную основу - социализм. К этому времени сложилась ситуация, когда одни составляющие социалистической основы Г ещё не поздно было развивать по «мягкому варианту» (по схеме перехода количества в качество). Судьба других (к сожалению) - дозреть до 1-й катастрофы отрицание отрицания с перспективой на дальнейшее выздоровление, Однако авторы перестройки Горбачевы-Яковлевы выбрали иной вариант и нанесли стране два смертельно-опасных удара:
Первый – разрушили защитную оболочку государства, как ВА
Второй – принялись выравнивать все компоненты социалистического вектора, ускоряя процессы у тех, которые еще не подошли к черте 1-й катастрофы.
Причем, на наш взгляд, первый удар коварнее второго. Государство за 67 лет прошедшее сложный и тяжелый исторический путь своего существования как государства социалистического, через разруху 20-х годов, мобилизационный период 30-х, ВОВ, глупость и абсурд бездарных руководителей 70-х приобрело запас прочности даже на «жесткий вариант». Нельзя было делать лишь одного - разомкнуть систему, лишив ВА возможности самовозродиться.
Во что обошелся государству первый удар архитекторов перестройки?
Если система ВА размыкается, то механизм выживания в экстремальных условиях перестает работать т.к. программа самоадаптации теряет всякий смысл, блоки «само» шунтируются внешней средой. Из физиологии известно, что очень больной организм может пойти на поправку без всяких лекарств и без посторонней помощи - через кризис. Поднимается высокая температура, болезнь как бы обостряется, а затем наступает выздоровление. В этом случае подключаются внутренние резервы, скрытые в самом организме. Специалисты знают, что в этом случае постороннее вмешательство смертельно - опасно, больному нужен лишь покой. Есть, чему поучится политикам у медицины, диалектика едина. Коль вы неспособны, лечить свое государство, так не мешайте ему, не зовите врачей заморских. Поднимется температура народного понимания и через кризис общество придет к выздоровлению, если не помешают заморские врачи. Болело не только государство, болело и само общество. За многие годы в его организме скопилось много «шлаков». Как мы отмечали, в середине 70-х, государство и общество можно было вылечить щадящими методами - терапией. Время было упущено. Настал момент, когда народ получил возможность познать все прелести другого мира на себе: жесткой борьбы за свое место под солнцем, безыдейную пустоту, ненужность и бессмысленность своего существования, ложь, разврат, одиночество. Эту школу нашему обществу необходимо было пройти до конца, «испить горькую чашу».
Каков же механизм разрушения нашего Г как ВА?
Первое: гуманитарная помощь, десанты Армии спасения, реклама, этикетки залежалого ширпотреба, одуряющие дозы западной масс культуры на экранах наших телевизоров окончательно дезориентировало наше общество, нарушило способность к саморазвитию.
Второе:
- кредиты МВФ;
- скупка контрольных пакетов акций бывших госпредприятий через подставных лиц;
- встраивание в наши технологические цепочки жизненно важных производств;
- утечка «мозгов на запад»;
-отладка каналов неэквивалентного обмена условным веществом.
- Все это в корне подорвало нашу экономику и производство. Страна была лишена возможности дальнейшего саморазвития,
Но если общество со временем может прозреть, то для экономики этот процесс может иметь НЕОБРАТИМЫЙ характер!
Когда система теряет устойчивость (нарушено управления, разбалансирован внутренний обмен условным веществом) на горизонте появляется некий «благодетель» (в технике это настройщик автоматов, в медицине это целитель) который окончательно демонтируем разложенный ВА. Его судьба либо стать вспомогательным блоком (низшим автоматом) другого ВА, либо быть разобранным на части. В истории XX века судьбу таких ВА разделили многие неокрепшие государства третьего мира. Современный Западный мир представляет отлаженный полный ВА, интегрированный из ряда высокоразвитых капиталистических стран. Внешней средой существования этого ВА являлись страны третьего мира. Это его среда существования: она подкармливала Запад необходимыми компонентами условного вещества (полезными ископаемыми, энергоносителями, дешевой рабочей силы) и потребляла отходы его жизнедеятельности (от сброса отходов в прямом смысле этого слова до избытков второсортной продукции и устаревшего оборудования). Западу, страны третьего мира были так же необходимы, как холодильник паровой машине. Он долгие годы обеспечивал Западу его устойчивое и комфортное существование. Советский Союз, занимавший до перестройки шестую часть обитаемой планеты, ни коим образом не вписывался в эту модель «Западного цивилизованного общества». В планах западных политиков он мыслился как единственный резерв расширения питательной внешней среды. Разрушив защитную оболочку Г как ВА команда Горбачева-Яковлева запустила механизм постепенного превращения Советского Союза в придаток Запада, в его питательную среду и свалку для отходов его энтропии.
6.7. «Период реформ» (Ельцинский период).
К началу «Периода реформ» (1991 год) Советский союз, на языке кибернетики, уже не являлся ВА. Раскрытие его границ шунтировало, в начале механизм реализации программы адаптации, а затем и программы наследственности. Неуправляемое государство стало разваливаться на части. Однако каждое из вновь образованных суверенных государств СНГ также не являлось ВА, в том числе и Россия. Разрыв каналов обмена «условным веществом» между частями бывшего СССР, оставил каждое из государств СНГ, не только без механизма самосовершенствования, но даже без механизма самовыживания. На этой стадии новых программ и механизмов их реализации у пост советских государств не было, каждое из них становилось легкой добычей другого мира. Россия, естественным образом, как осколок бывшего СССР, подпал под влияние, а затем и зависимость стран Запада.
Необходимо дать прогноз возможных вариантов в судьбе России. В каком направлении будут развиваться события и каков их финал?
На наш взгляд следует выделить два основных фактора развивающихся во времени от которых и зависит её судьба:
Первый - идет процесс потери независимости страны. Этот процесс убыстряет
свои темпы, с каждым месяцем уменьшая шанс на восстановление её независимости;
Второй - идет процесс обнищания основной массы населения, усиливаются контрасты условий жизни в советское время и в данный период. Этот процесс усиливается за счет демотивации самой жизни человека в условиях бездуховности и разрухи. Они постепенно начинают выводить народ из состояния литургии и одурманивания.
Судьба России (да и всех стран СНГ) в конечном счете, зависит от временных координат этих двух процессов. Успеет ли пройти экстремальную точку процесс прозрения народа (вторая катастрофа закона отрицание отрицания) раньше, чем наступит экстремум процесса потери независимости (переход количества в качество)?
Читатель вправе усомнится в том, что интеграция России с Европой для неё смертельна. Поводом к тому могут служить позитивные стороны в становлении Объединенной Европы. Этот позитив объясняется тем, что исторический процесс в Европе протекал именно в этом направлении. Основы интеграции закладывались столетиями и завершились качественным скачком. Большинство стран к моменту их объединения находились на одинаковой стадии экономического развития, имели одинаковую политическую структуру, родственные языки, близкие культуры и религии. К этому следует добавить компактность их территорий и плотную сеть шоссейных и железных дорог. Их развитие шло по принципу сообщающихся сосудов. Постепенно сглаживался фактор границ (как госграниц, так и границ их как ВА), тем самым превращая
отдельные Г в квази ВА. Объединенная Европа относительно легко и естественно становилась интегрированным ВА. Столетиями аналогичные процессы проходили и на территории Российской империи - Советского Союза, собирая, естественным образом, народы и земли. На огромном пространстве Евразии создавалась единая многонациональная быт - культура, по своей самобытности отличная как от Европы, так и от стран Востока. Именно оно является пространством будущего для интеграции России
с другими государствами. Устойчивая интеграция государств в единый союз может происходить лишь естественным (не силовым) образом. Стоит привести примеры подхода к интеграции государств: распад Советского Союза начался с откола Прибалтики (государств европейского типа) присоединенной к Союзу в 1939 году; современные беды суверенной, «самостийной» Украины генерируются, как правило, националистами присоединенной в 39 году Галицией. Инородное тело - Европа! (хотя и славяне).В этой связи уместно привести примеры в разных регионах земли: в сжатые сроки наибольшего прогресса достигли «закрытые» государства: Советский Союз в период «железного занавеса», Япония, Китай и возможно ЮАР и Ирак;
«Демократы» могут нам оппонировать: а как же пресловутое «петровское окно в Европу»? Но Петр не сливался с Европой, он ее умело использовал. Европа в те времена, скорее, была лишь внешней средой для подпитки России, как ВА. Россия больше получала «условного вещества», чем отдавала. В те годы Россия сумела повысить свою обороноспособность и независимость. «Сливки» культуры, науки и техники бежали в Россию из Европы не в лучшие для себя времена. Легко почувствовать «центростремительный» характер петровской эпохи, если сравнить ее с другой, «центробежной» эпохой Бирона.
7. ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА РОССИИ И ДРУГИХ
СТРАН СНГ.
Для поиска выхода России их кризиса необходимо определить отношение отдельных социальных групп к политическим процессам в стране и аппроксимировать их возможное поведения в той или другой ситуации. Выражаясь привычным языком - провести классовый анализ. Однако возникает вопрос: в свете современных реалий, что понимать под словом класс?
Подгонять ли общество, перемолотое НТП под категории прежних определений, либо дать определение класса, как изначальную категорию для построения модели общественных отношений в России на период современного глубокого кризиса? На наш взгляд было бы ошибкой ориентироваться на прежнюю модель классового деления общества в наши дни. Научно-технический прогресс существенно изменил роль и место отдельных социальных групп, в процессе производства, коммуникации и потреблении «условного вещества». В результате произошли существенные количественные и качественные изменения в каждой из прежних социальных групп.
(Продолжение работы Вы можете прочитать, нажав на кнопку "Продолжить")
