СОДЕРЖАНИЕ

Главная страница          Мои работы                          Фотоальбом:                       военные фото                   спортивные фото                современные фото             Мой почтовый ящик           Выборгский РК КПРФ города-героя Ленинграда

ЛОСЬ  ОЛЕГ  ЮЛИАНОВИЧ

"Россия и социализм XXI века"

«Каждый избиратель должен отчетливо понимать, что он лично                                                                                                                          получит от победы и быть в таком приобретении уверенным»…
доклад Г.А.Зюганова на Пленуме ЦК
22.06.02.



ОТ АВТОРА.

Если читатель этой работы имеет свое представление о событиях, происходящих сегодня в России и в мире, если ему все ясно, то дальше мою работу читать не стоит. Если же вас постоянно гложут сомнения, какую позицию следует выбрать в этом скоротечном потоке событий, то, наверное, стоит сверить свою позицию с позициями других «разведчиков истин» и других убеждений.
Я комсомолец тридцатых годов, участник ВОВ, после войны вступил в коммунистическую партию по убеждению (как ранее в комсомол). Жизнь подсказывала, ни чего нельзя брать на веру. Чтобы найти себя в этом огромном мире необходимо постоянно искать истину: все проверять, во всем сомневаться. И лишь пройдя этот тернистый путь проб и ошибок, приобретешь убежденность. Убежденность (как антипод веры), это сознательный выбор своего жизненного пути. Но, убедившись в главном и выбрав свою дорогу, ты будешь и далее все проверять, все подвергать сомнению и лишь тогда убеждаться в том, что ты с этой дороги не сошел.
В естественных науках все проще, там вас за руку ведут строгие логические построения, формулы, теоремы. К великому сожалению в науках общественных, многое приходится принимать на веру: это и ссылки на авторитеты, это и слабые аналогии. Вы, как бы, предоставлены сами себе. Однако, и в общественных науках, как и в естественных правильные теории, не только практичны, но и красивы. И не случайно, красота и стройность теоретических конструкций, сплошь и рядом, указывает на их правильность и непротиворечивость.
Так получилось, что, еще в школьные годы, читая работы Фридриха Энгельса, я был поражен стройностью и безупречностью аппарата диалектической методологии. В дальнейшем, не только читая «прародителей диалектической методологии», но и пробуя на «диалектический зуб» все, с чем сталкивался в жизни, я все больше убеждался, что диалектика – это сила!
Уже в брежневские времена становилось ясно, что в руководстве страны стали накапливаться огрехи из-за потери ориентиров, Азы марксизма превращались в устаревшие догмы. Да и большинство членов КПСС, по сути, перестали являться коммунистами. Грянули 91-93 год. Доверчивые пошли за краснобаями-демократами, большинство члены КПСС побросали свои партбилеты и стали понемногу прислуживать новой власти, а коммунисты по убеждению разбрелись по левым партиям: КПРФ, РКРП, РКП, ВКП(б) или легли «на дно». . Меня интуиция привела в КПРФ. Но не только за ее прагматичность, в начале своего становления в ней шел поиск нового, она не зациклилась на догмах. Это давало ей шанс перенять эстафету диалектической методологии, грамотно использовать богатейшее наследство марксизма. Я не сомневался и тогда, и сейчас не сомневаюсь в том, что КПРФ со временем станет, не только формальной наследницей коммунистов, но и марксистской - ленинской, в научном понимании этого слова. Ленинский прагматизм КПРФ позволил ей выйти на исходные боевые позиции: легитимность, полумиллионное членство, парламентская трибуна, 30% ректорат, и т.д. А затем в 1996 году она пошла в генеральное наступление, но…(по моему убеждению) не расчехлила свое главное оружие – диалектическую методологию. На вооружение у нее был лишь житейский здравый смысл, да слабые исторические аналогии. Напротив, наш враг был прекрасно вооруженным и коварным. Он держал все наши удары здравого смысла: и наши парламентские «игры», и «красный пояс», и импичмент президенту, и попытку референдума и т.д. Признаемся честно, противник постоянно упреждал нас. Хорошо сказал Г.А. Зюганов еще в 1993 году в своей книге «Драма власти»: «…не обновим свои программы и тактический арсенал, на нас можно ставить крест как на коммунистической и даже просто левой партии…» (стр.141). На дворе уже 2002 год, где он наш теоретический базис?
Данная работа является завершением серии из предыдущих четырех:
1. «От Сталина до Ельцина. Россия глазами комсомольца тридцатых» 1994 г.
2. «Геополитика и русский вопрос в пространстве
диалектики и теоретической кибернетики» (гипотеза) 1999 г.
3. «Российское государство начала ХХI века, как изоморфная
модель Высшего Автомира» 2000 г.
4. «Живая материя в трех измерениях: Физика. Математика. Диалектика» 2001
Эти работы отражают поиск тех идей, тех теоретических предпосылок, которые легли в основу данной работы «Социализм и Россия ХХ1 века». Если те четыре могут представлять лишь чисто теоретический, то последняя «приземляет» эти теории для решения практических задач по построению социализма ХХI века. В ней мы фактически не затрагиваем философские и физико-математические основы так называемых «Высших автомиров». Но именно благодаря использованию диалектической методологии, статистической физики и математики мы подошли к решению тех практических задач, без которых сегодня невозможно гарантировать построение социалистического общества. Для того, чтобы узнавать время, нам необходим циферблат на часах. Но, одновременно, мы должны быть уверены, что под циферблатом находится часовой механизм, который исправно работает.

1. О социализме.

Большинству населения нашей страны, без всякого сомнения, окончательно стало ясно, что за годы перестройки и реформ социалистические производственные отношения, да и сам социалистический быт были окончательно утеряны. Однако, кажется непостижимым то, что немалая часть наших граждан восприняла это явление, как естественный ход событий, как историческую необходимость. Другая, более значительная часть населения, восприняла это, как катастрофу, с необратимыми последствиям, но что поделаешь, такова судьба России. И лишь немногие восприняли этот период как временную реставрацию капитала, уверенные в том, что будущее все же за социализмом. Они понимают, что реставрация капитализма, это временный откат. Понимают так же, что это расплата за те ошибки нашего политического руководства, которые накопились за последние годы советской власти. Но даже большинство этих людей не представляют себе четко будущее России.
Мы уверены, чтобы вернуться на траекторию социалистического развития нашей страны, необходимо понять:
- какой социализм мы имели до перестройки;
- почему мы его потеряли;
- за какой социализм можно и нужно бороться в условиях современной деградации Российского государства.
Мы убеждены, что понять и оценить достоинство и недостатки любого социалистического строя, возможно лишь в рамках определенных периодов развития общества. И если мы хотим возродить социализм в России, то он должен быть не только российским, но, в большей степени, СОВРЕМЕННЫМ. Манипулируя словами «новый строй» и «старый строй» защитники реформ, сплошь и рядом, в споре забалтывают нашего агитатора-ретрограда.
Коммунистам крайне необходимо осознать суть реставрации капитала (первой фазы закона отрицание отрицания). Наша российская буржуазия (так называемые «новые русские») не только не сумела, но и не захотела создавать новый производительный механизм в захваченной ими стране. Она всего лишь паразитировала, паразитирует, и будет паразитировать на тех ценностях, что были созданы советским народом за предыдущие 68 лет. Срок жизни доморощенных буржуев (и реставрации тоже) предопределен остатками пока не проеденного социалистического добра. А далее:
- либо иностранный капитал, охраняемый солдатами НАТО, полностью оккупируют Россию и обратят ее в свой сырьевой придаток;
- либо Россия вернется на социалистическую траекторию развития (вторую фазу закона отрицание отрицания). Третьего не дано!
На языке математической статистики, траектория развития России находится на подходе к точке бифуркации (непредсказуемости дальнейших событий, либо - либо). Но (обращаясь к парадигмам современной науки), хотелось бы уберечь читателя от неверных выводов о невозможности людей влиять на исход глобальных социальных процессов. В этом суть особых точек бифуркации, когда ничтожный фактор может определить дальнейший ход исторических событий. Сегодня судьба России зависит от каждого из нас!


2. Задачи КПРФ.

В современной ситуации главнейшая задача КПРФ предельно четко ПРОПИСАТЬ модель той государственной структуры, которая не только обеспечить возрождение социализма, но будет, безусловно, воспринята подавляющим большинством народа. Нет! Не в общих словах, а во всех деталях, понятным доходчивым и безукоризненно логичным языком.
Агитируя на выборах за коммунистов, обычно наталкиваешься на вопросы: «Что смогут сделать коммунисты, если придут к власти? Ликвидируют частную собственность или не будут трогать собственника? И делают вывод: в первом случае будет большая кровь, во втором простая смена хозяев». Можно услышать и такое: «Коммунисты не хотят брать власть в свои руки, они не знают, что с этой властью делать, им проще быть в оппозиции и не за что не отвечать»
Мы глубоко уверены, что абсолютное большинство людей поддержат коммунистов лишь в том случае, если программа их действий будет близка народу, когда в обновленном государстве каждый гражданин найдет свою нишу. За последние 17 лет люди были неоднократно обмануты, поэтому они не примут даже малейшей фальши со стороны КПРФ. Следовательно, надо убедить людей, что такая программа будет необходима не только народу, но и самим коммунистам, чтобы остаться при власти. Ведь коммунистам власть не только придется брать, но и удержать!


3. Производительные силы начала ХХI века.

Научно-технический прогресс во второй половине ХХ века в корне изменил характер производительных сил общества. Механизация производства первой половины ХХ века в дальнейшем востребовала автоматизацию и компьютеризацию производственных процессов. Развитие автоматики, вычислительной техники, телекоммуникаций, космонавтики и других наукоемких отраслей производства востребовали от общества интеллектуальный продукт – знания. Постепенно в обществе наиболее значимым и ценным продуктом становится ИНФОРМАЦИЯ. Одновременно меняется характер остальной продукции: она не только усложняется, но в огромных масштабах растет количество ВИДО-ИЗДЕЛИЙ, производственных ВИДО-ОПЕРАЦИЙ и ВИДО-УСЛУГ.
Для нормального функционирования государства, его инфраструктуры должны вырабатывать «условное вещество»: овеществленную материю, энергию и информацию. Причем, определяющим качеством этих трех компонент является РАЗНООБРАЗИЕ, которое исчисляется сотнями тысяч и миллионами единиц. Вследствие этого неимоверно разрастается и усложняется сеть коммуникаций «условного вещества» (количество графов этой сети растет пропорционально квадрату отдельных единиц). В какой то момент, выражаясь языком диалектики, наступает ПЕРВОЕ ОТРИЦАНИЕ, когда не выпуск продукта, а его распределение (чего? сколько? куда?) определяет стабильность производственных процессов. Снять проблему может лишь ВТОРОЕ ОТРИЦАНИЕ – это дальнейшее развитие ИНФОРМАЦИОННОГО ПОЛЯ, которое способно управлять всем многообразием производственных процессов в государстве. Создание такого поля – это главная государственная ПРОБЛЕМА! Она потребует еще большей доли ИНФОРМАЦИИ, как продукта по отношению к остальным двум. Легко представить, что такая неимоверно сложная структура, как информационное поле всей страны не может быть просчитана и детерминирована лишь специализированными государственными институтами. Генератором этого сложнейшего информационного поля может являться лишь совокупность всех субъектов общества: от отдельной личности до государства в целом.
Если в прошлые годы основным товаром являлся реальный продукт (овеществленная материя), то в современном мире появился повышенный спрос на природные ресурсы в связи с нарастающим их дефицитом. Это недра, земля, лес и водные ресурсы. Именно по этому на мировом рынке истощаемые природные ресурсы оттесняют другой товар.
Итак, мы вправе говорить, что сегодня на мировом рынке товаром являются: овеществленная материя, энергия, информация и природные ресурсы.

4.Государство и общество.

Роль отдельной личности и как производителя и как потребителя «условного вещества» постоянно возрастает, и будет возрастать в дальнейшем. Многообразие интересов отдельных индивидуумов трансформируется в многообразие их мотиваций, образа жизни и творческого поиска. При чем интересы миллионов людей либо совпадают, либо различаются, либо противоборствуют. Создаются предпосылки непредсказуемого хаоса. Но, собственно, для этого и существуют государственные и общественные институты, лишь они способны «обуздать» хаос человеческих интересов, называемый гражданским обществом. Государству, как минимум, необходимо просчитать и организовать хотя бы крупнейшие пакетные векторные потоки интересов отдельных слоев населения страны. При чем, лишь с учетом структуры современных производительных сил, будет возможно создать оптимальную модель производственных отношений будущего государства, совпадающими с интересами большинства народа. Возникает вопрос: В чьих руках должны находится производительные силы при современной модели социализма? Общеизвестно, что КПРФ признает многоукладность экономики.
Однако вопрос остается открытым:
- кто и чем должен владеть?
- почему именно так, а не иначе будет необходимо произвести расклад производственных отношений?
Чтобы построить современную модель социализма, у которой гармонично сочетались бы производственные отношения трудового народа с производительными силами, полезно будет вспомнить историю развития этих отношений и такой категории, как товар.
Какими производительными силами владел господствующий класс? Как при этом строились отношения этого класса с эксплуатируемым массой? Что во все времена являлось товаром?
1. Рабовладельческий строй. Инструментом господства элиты являлся РАБ (основной товар). Владением рабами определяло и все другие ценности (побочные товары). Но ни земля, ни ее недра (как сегодня воздух) не являлись в то время товарами.

2. Феодальный строй.
Инструментом господства элиты становится ЗЕМЛЯ. Владение землей позволяло эксплуататору присваивать крестьянский труд, тем
самым превращая землю в товар. Так как собственность на землю порождала товар, то в тот период мы вправе землю считать основным ТОВАРОМ.

3. Капиталистический строй с ХУII -до первой половины ХХ века. Инструментом господства элиты в основном являлись ПРОМЫШЛЕННАЯ ИНДУСТРИЯ и в меньшей степени ПРИРОДНЫЕ БОГАТСТВА своего государства и колоний. При этом основным товаром являлась овеществленная материя: средства производства, предметы быта, продукты питания, и т.д. Якобы свободные рабочие и крестьяне были полностью зависимыми от работодателя – влад0етеля этой индустрии (являясь как бы неким придатком частного предприятия, т.е. хотя и главной, но скрытой частью товара). Информация пока еще не утвердила себя как продукт.

4. Капиталистический строй второй половина ХХ и начала ХХI века.
Главными инструментами господства элиты становятся присвоенные ими природные богатства планеты. На второе место по значимости выходит информация. В то же время промышленная инфраструктура и конечная овеществленная материя постепенно начинает терять товарную ценность, в связи все возрастающей скоростью модернизации и устареванием
производственных мощностей и потребительской продукции.
Обратим внимание, что среди господствующей элиты превалируют финансовые группы – владельцы денежных капиталов. Однако, если в прошлом финансовый капитал являлся эквивалентом совокупного продукта овеществленной материи, то в современном капиталистическом обществе деньги не являются мерой произведенного реального продукта, капитал сегодня - это монополия на ИНФОРМАЦИЮ и ДЕЗИНФОРМАЦИЮ. Кто владеет ключевой скрытой информацией,– тот владеет миром!
Рядовой гражданин этого общества, назовем его «потребителем», обладает формальной свободой (гражданскими правами), но полностью отстранен как от «дармовых» даров природы (через социальную защиту), так и от ценной информации (она, при помощи СМИ, вытесняется и заменяется шумами и дезинформацией).
Поэтому потребитель является одновременно:
- рабом работодателя;
- рабом самой овеществленной продукции, быстрая модернизация и устаревание которой заставляет «потребителя» приобретать все новые и новые вещи.


5. Советский социалистический строй с 1918 до середины семидесятых.
В чем было отличие товарно-рыночных отношений в нашей стране от стран капиталистических? На наш взгляд одно из существенных различий заключалось в том, что в СССР природные богатства страны никогда не являлись товаром и не включались в рыночный оборот внутри страны. Они принадлежали всему народу, а производителем «условного вещества» (овеществленной материи и укрощенной энергии), на их основе, являлся сам народ.
В те годы страна производила два вида продукции:
- группа А. Капитальное строительство, поднятие индустрии, вооружение, создание стратегических запасов, т.е. вся инфраструктура самого государства;
- группа Б. Потребительская промышленная продукция и продукты питания.
Продукция группы А обеспечивала самосохранение и саморазвитие страны, а продукция группы Б, в основном, шла на социальную защиту советского народа и, в меньшей степени, являлась ТОВАРОМ, стимулирующим заинтересованность граждан производить больше овеществленной материи. Механизмом реализации этой двуединой схемы являлись безналичные и наличные деньги.
Природные богатства, в виду своего изобилия, использовались обществом по потребности и, в основном, в пределах своей страны. Таким образом рассматривать их как составную часть производительных сил (тем более как товар) в тот период было бы не корректно.
Информация пока еще не приобрела роли обособленного и приоритетного продукта, она являлась как бы одной из сторон овеществленной материи.



6. СССР и Россия с середины семидесятых и по 1985 год.

Ускоряющие темпы НТП во всем мире наложили свой отпечаток на всю экономику планеты. С одной стороны потребность в природных богатствах всей планеты становятся соизмеримы с возможностями самой планеты их удовлетворения. Экономика любой страны стала на прямую зависеть от наличия ее национальных природных богатств: нефти, газа, урана, редких и цветных металлов, леса и т.д. Поэтому на международных рынках природные богатства в форме сырья становятся наиболее ценным товаром. Ценность сырья оказывается на порядки выше того труда, который затрачивается на его добычу и первичную разработку. Именно международный рынок (спрос) трансформирует их в производительные силы (товар) каждой отдельно взятой страны. Ярким примером могут служить арабские Эмираты, Туркменистан, а теперь и современная Россия.
Огромный размах геолого-разведывательных работ к середине семидесятых принес свои плоды. Советский Союз стал занимать в мире ведущие позиции по разведанным запасам полезных ископаемых. Это позволило продавать за рубеж нефть, газ, цветные и редкие металлы и т.д. и на валюту закупать за границей, в больших количествах, промышленные и потребительские товары. С одной стороны (как плюс) это повлекло за собою повышение жизненного уровня населения, а с другой стороны (как минус), ослабила интенсивность труда в сфере производства овеществленной материи. В результате:
- высвобождается значительная часть населения из промышленного производства и переключается в сферу интеллектуального труда (как плюс);
- на орбиту товарного обращения поступает все больше и больше излишков, что постепенно повлекло за собою расслоение общества на более зажиточных и менее обеспеченных. Зарплата перестает быть надежным эквивалентом затраченного труда, она стала зависеть от таких непредсказуемых факторов как: отрасль производства, его местоположение, конъектура сбыта и т.д. В общественном сознании постепенно рубль из вспомогательного фактора их трудовой деятельности становится основным стимулом не только труда, но и других способов добывания денег. Появилась почва для коррупции и криминала (как минус).
В результате, за счет увеличения количества работников интеллектуального труда, расширяется сеть ВУЗов, НИИ и различных КБ.
В то же время, за счет продажи сырья заграницу, на прилавках магазинов появляются предметы массового спроса и продукты, конкурирующие с отечественными товарами. В результате наметился спад производства товаров группы Б. Более того, по группе А стал намечаться перекос в сторону развития сырьевой промышленности.
Итак, на международном рынке появился покупатель на наши природные дары, в результате последние попадают в категорию товара. Товар, который изначально являлся лишь мерой труда, затраченного на изготовление овеществленной материи, стал со временем относиться и к природным дарам и к информации. Причем удельный вес последних двух от года к году непрерывно возрастает


7. Россия с 1985 года по сей день.
Если в канун перестройки частная собственность стала лишь о себе напоминать, то далее «процесс пошел» (Горбачев М.С.). Причем накопление частного капитала, в отличие от Запада, происходило молниеносно за счет элементарного разворовывания государственной собственности. И если начальная стадия капитализма на Западе отражала развитие производительных сил (была прогрессивна), то становление капитализма в России в период 1985 – 2002 г.г. основано на разрушении инфраструктуры Советского Союза. Говоря языком западного капиталиста совершенствовать производство ему было выгодно, а языком российских толстосумов, выгодно по дешевке скупать предприятия и их обанкрочивать. Мы воочию увидели, как вся инфраструктура СССР, со временем превращалась, в бескрайную помойку и необозримый хаос.
Государство, которое, по сути, должно было упорядочивать хаотические процессы гражданского общества, стало терять свою основную функцию и превращаться в паразитирующую надстройку.
Овеществленная материя (вся государственная инфраструктура), на фоне ускоренной мировой модернизации производства, на глазах обесценивалась. Уникальный информационный багаж бывшего СССР растрачивался: за счет утечки на Запад наших умов, развала высшей школы и снятия грифа секретности с уникальных отечественных разработок. Последней «не вынесенной из дома рубашкой» к 2003 году у государства осталась земля, ее недра и остатки некоторой недвижимости, намертво привязанной к природе: железные дороги, трубопроводы, гидроэлектростанции и т.д. А что далее?


Очевидно, что главным механизмом воздействия государства на гражданское общество является его бюджет (в форме товара или обеспеченных денег). Государство, у которого в бюджете напрочь отсутствуют статьи на социальные расходы, может какое то время себя сохранить лишь за счет армии и репрессивного аппарата против вымирающего народа. Нулевой бюджет, это тот предел, к которому приближается грефо-касьяновская экономическая модель нашего государства. Режим как бы сам себе подписывает смертный приговор!           4.Государство и общество.

Роль отдельной личности и как производителя и как потребителя «условного вещества» постоянно возрастает, и будет возрастать в дальнейшем. Многообразие интересов отдельных индивидуумов трансформируется в многообразие их мотиваций, образа жизни и творческого поиска. При чем интересы миллионов людей либо совпадают, либо различаются, либо противоборствуют. Создаются предпосылки непредсказуемого хаоса. Но, собственно, для этого и существуют государственные и общественные институты, лишь они способны «обуздать» хаос человеческих интересов, называемый гражданским обществом. Государству, как минимум, необходимо просчитать и организовать хотя бы крупнейшие пакетные векторные потоки интересов отдельных слоев населения страны. При чем, лишь с учетом структуры современных производительных сил, будет возможно создать оптимальную модель производственных отношений будущего государства, совпадающими с интересами большинства народа. Возникает вопрос: В чьих руках должны находится производительные силы при современной модели социализма? Общеизвестно, что КПРФ признает многоукладность экономики.
Однако вопрос остается открытым:
- кто и чем должен владеть?
- почему именно так, а не иначе будет необходимо произвести расклад производственных отношений?
Чтобы построить современную модель социализма, у которой гармонично сочетались бы производственные отношения трудового народа с производительными силами, полезно будет вспомнить историю развития этих отношений и такой категории, как товар.
Какими производительными силами владел господствующий класс? Как при этом строились отношения этого класса с эксплуатируемым массой? Что во все времена являлось товаром?
1. Рабовладельческий строй. Инструментом господства элиты являлся РАБ (основной товар). Владением рабами определяло и все другие ценности (побочные товары). Но ни земля, ни ее недра (как сегодня воздух) не являлись в то время товарами.

2. Феодальный строй.
Инструментом господства элиты становится ЗЕМЛЯ. Владение землей позволяло эксплуататору присваивать крестьянский труд, тем
самым превращая землю в товар. Так как собственность на землю порождала товар, то в тот период мы вправе землю считать основным ТОВАРОМ.

3. Капиталистический строй с ХУII -до первой половины ХХ века. Инструментом господства элиты в основном являлись ПРОМЫШЛЕННАЯ ИНДУСТРИЯ и в меньшей степени ПРИРОДНЫЕ БОГАТСТВА своего государства и колоний. При этом основным товаром являлась овеществленная материя: средства производства, предметы быта, продукты питания, и т.д. Якобы свободные рабочие и крестьяне были полностью зависимыми от работодателя – влад0етеля этой индустрии (являясь как бы неким придатком частного предприятия, т.е. хотя и главной, но скрытой частью товара). Информация пока еще не утвердила себя как продукт.

4. Капиталистический строй второй половина ХХ и начала ХХI века.
Главными инструментами господства элиты становятся присвоенные ими природные богатства планеты. На второе место по значимости выходит информация. В то же время промышленная инфраструктура и конечная овеществленная материя постепенно начинает терять товарную ценность, в связи все возрастающей скоростью модернизации и устареванием
производственных мощностей и потребительской продукции.
Обратим внимание, что среди господствующей элиты превалируют финансовые группы – владельцы денежных капиталов. Однако, если в прошлом финансовый капитал являлся эквивалентом совокупного продукта овеществленной материи, то в современном капиталистическом обществе деньги не являются мерой произведенного реального продукта, капитал сегодня - это монополия на ИНФОРМАЦИЮ и ДЕЗИНФОРМАЦИЮ. Кто владеет ключевой скрытой информацией,– тот владеет миром!
Рядовой гражданин этого общества, назовем его «потребителем», обладает формальной свободой (гражданскими правами), но полностью отстранен как от «дармовых» даров природы (через социальную защиту), так и от ценной информации (она, при помощи СМИ, вытесняется и заменяется шумами и дезинформацией).
Поэтому потребитель является одновременно:
- рабом работодателя;
- рабом самой овеществленной продукции, быстрая модернизация и устаревание которой заставляет «потребителя» приобретать все новые и новые вещи.


5. Советский социалистический строй с 1918 до середины семидесятых.
В чем было отличие товарно-рыночных отношений в нашей стране от стран капиталистических? На наш взгляд одно из существенных различий заключалось в том, что в СССР природные богатства страны никогда не являлись товаром и не включались в рыночный оборот внутри страны. Они принадлежали всему народу, а производителем «условного вещества» (овеществленной материи и укрощенной энергии), на их основе, являлся сам народ.
В те годы страна производила два вида продукции:
- группа А. Капитальное строительство, поднятие индустрии, вооружение, создание стратегических запасов, т.е. вся инфраструктура самого государства;
- группа Б. Потребительская промышленная продукция и продукты питания.
Продукция группы А обеспечивала самосохранение и саморазвитие страны, а продукция группы Б, в основном, шла на социальную защиту советского народа и, в меньшей степени, являлась ТОВАРОМ, стимулирующим заинтересованность граждан производить больше овеществленной материи. Механизмом реализации этой двуединой схемы являлись безналичные и наличные деньги.
Природные богатства, в виду своего изобилия, использовались обществом по потребности и, в основном, в пределах своей страны. Таким образом рассматривать их как составную часть производительных сил (тем более как товар) в тот период было бы не корректно.
Информация пока еще не приобрела роли обособленного и приоритетного продукта, она являлась как бы одной из сторон овеществленной материи.



6. 6. СССР и Россия с середины семидесятых и по 1985 год.

Ускоряющие темпы НТП во всем мире наложили свой отпечаток на всю экономику планеты. С одной стороны потребность в природных богатствах всей планеты становятся соизмеримы с возможностями самой планеты их удовлетворения. Экономика любой страны стала на прямую зависеть от наличия ее национальных природных богатств: нефти, газа, урана, редких и цветных металлов, леса и т.д. Поэтому на международных рынках природные богатства в форме сырья становятся наиболее ценным товаром. Ценность сырья оказывается на порядки выше того труда, который затрачивается на его добычу и первичную разработку. Именно международный рынок (спрос) трансформирует их в производительные силы (товар) каждой отдельно взятой страны. Ярким примером могут служить арабские Эмираты, Туркменистан, а теперь и современная Россия.
Огромный размах геолого-разведывательных работ к середине семидесятых принес свои плоды. Советский Союз стал занимать в мире ведущие позиции по разведанным запасам полезных ископаемых. Это позволило продавать за рубеж нефть, газ, цветные и редкие металлы и т.д. и на валюту закупать за границей, в больших количествах, промышленные и потребительские товары. С одной стороны (как плюс) это повлекло за собою повышение жизненного уровня населения, а с другой стороны (как минус), ослабила интенсивность труда в сфере производства овеществленной материи. В результате:
- высвобождается значительная часть населения из промышленного производства и переключается в сферу интеллектуального труда (как плюс);
- на орбиту товарного обращения поступает все больше и больше излишков, что постепенно повлекло за собою расслоение общества на более зажиточных и менее обеспеченных. Зарплата перестает быть надежным эквивалентом затраченного труда, она стала зависеть от таких непредсказуемых факторов как: отрасль производства, его местоположение, конъектура сбыта и т.д. В общественном сознании постепенно рубль из вспомогательного фактора их трудовой деятельности становится основным стимулом не только труда, но и других способов добывания денег. Появилась почва для коррупции и криминала (как минус).
В результате, за счет увеличения количества работников интеллектуального труда, расширяется сеть ВУЗов, НИИ и различных КБ.
В то же время, за счет продажи сырья заграницу, на прилавках магазинов появляются предметы массового спроса и продукты, конкурирующие с отечественными товарами. В результате наметился спад производства товаров группы Б. Более того, по группе А стал намечаться перекос в сторону развития сырьевой промышленности.
Итак, на международном рынке появился покупатель на наши природные дары, в результате последние попадают в категорию товара. Товар, который изначально являлся лишь мерой труда, затраченного на изготовление овеществленной материи, стал со временем относиться и к природным дарам и к информации. Причем удельный вес последних двух от года к году непрерывно возрастает


7. Россия с 1985 года по сей день.
Если в канун перестройки частная собственность стала лишь о себе напоминать, то далее «процесс пошел» (Горбачев М.С.). Причем накопление частного капитала, в отличие от Запада, происходило молниеносно за счет элементарного разворовывания государственной собственности. И если начальная стадия капитализма на Западе отражала развитие производительных сил (была прогрессивна), то становление капитализма в России в период 1985 – 2002 г.г. основано на разрушении инфраструктуры Советского Союза. Говоря языком западного капиталиста совершенствовать производство ему было выгодно, а языком российских толстосумов, выгодно по дешевке скупать предприятия и их обанкрочивать. Мы воочию увидели, как вся инфраструктура СССР, со временем превращалась, в бескрайную помойку и необозримый хаос.
Государство, которое, по сути, должно было упорядочивать хаотические процессы гражданского общества, стало терять свою основную функцию и превращаться в паразитирующую надстройку.
Овеществленная материя (вся государственная инфраструктура), на фоне ускоренной мировой модернизации производства, на глазах обесценивалась. Уникальный информационный багаж бывшего СССР растрачивался: за счет утечки на Запад наших умов, развала высшей школы и снятия грифа секретности с уникальных отечественных разработок. Последней «не вынесенной из дома рубашкой» к 2003 году у государства осталась земля, ее недра и остатки некоторой недвижимости, намертво привязанной к природе: железные дороги, трубопроводы, гидроэлектростанции и т.д. А что далее?


Очевидно, что главным механизмом воздействия государства на гражданское общество является его бюджет (в форме товара или обеспеченных денег). Государство, у которого в бюджете напрочь отсутствуют статьи на социальные расходы, может какое то время себя сохранить лишь за счет армии и репрессивного аппарата против вымирающего народа. Нулевой бюджет, это тот предел, к которому приближается грефо-касьяновская экономическая модель нашего государства. Режим как бы сам себе подписывает смертный приговор!

 5.Экономическая адаптация населения России.
к так называемым реформам.

Согласно традиции марксисткой терминологии, следовало бы говорить о производственных отношениях в современных условиях и соответственно о классах и классовом самосознании. Однако эти понятия имеют смысл лишь тогда, когда в обществе процессы развития имеют устойчивый характер. Как мы убедились выше (стр.2) страна сегодня находится в состоянии неуправляемого хаоса, судьба ее в данный момент не предсказуема. В то же время, мы способны просчитать один из возможных вариантов будущих событий, после прохождения точки бифуркации (т.е. состояния неустойчивого равновесия). Имея такой расчет, появится возможность сознательно конструировать механизм, который выведет страну на траекторию этого варианта.
Для этого необходимо иметь полную картину экономической базы всех слоев населения страны, а так же их психологию.
За последние 16 лет архитекторы перестройки и реформ, используя изощренные технологии разрушения социализма на просторах Советского Союза, сумели вырвать более половины населения из коллективных форм их жизнедеятельности. Эти люди, в силу не зависящих от них причин, вынуждены была перейти на режим САМОВЫЖИВАНИЯ. Новым хозяевам страны оставалось лишь снабдить их соответствующей идеологией, адекватной образу жизни мещанина. С этим успешно справились про правительственные и про западные СМИ. Со временем стихия рынка стала для них естественным жизненным пространством. Рыночный люд научился жить в этом пространстве, при этом не испытывая особого дискомфорта, как бы не замечая постепенное понижение своего жизненного уровня. К сожалению, это реалии и от них коммунистам не отмахнутся.
Возникает вопрос: Возможно, ли в короткие исторические сроки изменить идеологию этой огромной массы наших соотечественников? Нужно ли коммунистам ставить сегодня перед собою практически недостижимую задачу? Не правильнее ли эту стихию использовать для построения такого государства, которое можно было бы считать социалистическим, однако, соответствующим как производительным силам ХХI века, так и усредненным интересам граждан постсоветского государства.
В большинстве случаев на идеологическом фронте постоянно идет бескомпромиссная, но и бессмысленная борьба между демагогами: как защитниками плановой, так и защитниками рыночной экономики. На наш взгляд, такая постановка вопроса говорит лишь о том, что «проповедники», либо не знакомы с диалектической логикой (и марксизмом тем более), либо лукавят. Легко убедится, что ни одна капиталистическая страна не обходится без элементов планирования, как не обходился без рынка Советский Союз.
Задача интеллектуального центра любого государства найти оптимальное отношение государственных и рыночных структур, заставить работать и одни и другие либо во благо его элиты, либо во благо всего народа. В годы великой депрессии президент Америки Рузвельт заставил диалектику этих двух структур работать на будущих олигархов, а в годы ленинского НЭПа та же диалектика работала во благо всего российского народа. Оба эксперимента удались, так как два великих политических деятеля сумели понять суть глубинных общественных процессов в своих странах и направить эти процессы в рассчитанных ими направлениях.
Не за горами то время, когда хаос в России станет окончательно
неуправляемым. Власть современной России свергать не придется, так как она отгниет и рухнет сама. Кто следующий встанет у руля? Новые ставленники российской олигархии? Западные эмиссары? Коммунисты?
Одно несомненно, это будут интеллектуалы («ленины» или «рузвельты»). Чтобы создать стабильное государство необходимо представлять тот человеческий материал, из которого придется строить новую Россию. Это далеко не тот советский народ, который был окончательно деформирован за годы «перестройки» и «реформ». Потеряли прежний объединяющий смысл такие понятия, как рабочий класс, коллективное крестьянство, интеллигенция.
Если в России в настоящее время разрушены прежние производительные силы и не возникли новые, то вся бывшая система производственных отношений так же рассыпалась на глазах. В корне изменились рабочие, крестьяне, интеллигенция, поэтому делить население на классы в прежнем марксистском смысле сегодня было бы не корректно.


Столетиями отшлифовывался класс аристократии, десятки лет создавала свои капиталы Западная буржуазия, но в считанные годы рухнуло Советское Социалистическое государство. В одночасье десятки миллионов людей были лишены тех социально-экономических условий, которые мотивировали и обеспечивали их прежнюю жизнь. Все эти люди, кто под влиянием новых радужных мифов, а кто просто из-за куска хлеба насущного, погружались в экономический хаос разграбления остатков страны. Вчерашние интеллигенты учились торговать, играли в денежные пирамиды, пробивались в депутаты всех рангов. Рабочие с обанкротившихся заводов теряли свою профессиональную квалификацию, где придется, искали «длинный рубль». Многие бывшие колхозники на время становились фермерами-однодневками, а далее кем придется и т.д. Создался некий классовый хаос, который невозможно формализовать под какую - ни будь абстрактную модель. Не смотря на то, что идет постоянное расслоение общества по материальному достатку, этот процесс ни как не укладывается в рамки классического развития капитализма на Западе. Если, образно говоря, на Западе капиталист паразитировал на рабочем классе, то в современной России:
- богатые паразитируют на бедных;
- безнравственные паразитируют на честных;
- все население России паразитирует на достоянии созданном за прошлые годы предыдущими поколениями страны;
- Запад паразитирует над всеми без исключения слоями российского общества.
«Теоретики» реформ утверждали, что они создают так называемый средний класс. Однако в реальности наше общество расслоилось условно на три группы (группы, но отнюдь не классы):
- новые хозяева России, это владельцы крупных капиталов и недвижимости и их лоббисты в структурах власти. Это наиболее безнравственная категория энергичных людей, не связанных ни какими моральными устоями, ни с интересами своего народа, ни с интересами своей страны. Мы предполагаем, что они представляют 5 – 10% населения страны.
- новый пролетариат, это та категория советских людей, которая в силу своих морально-нравственных убеждений сохранила иммунитет против частно- собственнической психологии. «Волчьи» нравы современной России временно оттеснили эту категорию граждан на экономическую обочину страны. Однако,
ни экономические трудности, ни житейские коллизии не смогли вытравить в них такие духовные качества, как коллективизм и взаимопомощь, аскетизм и готовность к самопожертвованию, бескорыстие и правдивость, сопричастность к делам государственным и общественным к своему прошлому и будущему. Сегодня в России эта прослойка не велика (10-15%), но в истории всегда именно она определяла судьбу государства.
- новый обыватель, это подавляющее большинство населения современной России, которых нельзя отнести ни к первой, ни ко второй категории. Не способные ни на героические поступки, ни на подлость, они обычно легко адаптируются к внешним условиям жизни того общества, в котором они оказались. Их поведение определяет индивидуальная программа самосохранения (на уровне либо личного, либо семейного эгоизма). Пластичные качества этой категории людей могут играть не только отрицательную, но и положительную роль в развитии общества и государства. Вчерашние «строители коммунизма» в одночасье освоили стихию дикого российского рынка. Гайдаровская «шоковая терапия» заставила этот народ полюбить рубль. Как под влиянием СМИ, так и вследствие постоянной зависимости от РУБЛЯ, он становится как основным мерилом их жизненного пространства, так и главным стимулом их жизни.
Но мы, диалектики, должны согласиться, что пластическая составляющая в сложнейшей государственной конструкции так же необходима, как и твердые определяющие фракции.
В этой ситуации, в стране отсутствуют окончательно устоявшие социально-производственные группы, четкие отношения между ними, иерархическая схема эксплуатации и все остальные атрибуты классического марксизма. Более того, сегодня не представляется возможным провести четкую грань между эксплуататорами и эксплуатируемыми.

6. Возможные производственно-экономические отношения в современной России при стабилизации общественных процессов.

В состоянии хаоса нестабильности (передела собственности, банкротства предприятий, морального и правового беспредела и т.д.) бессмысленно говорить о какой либо системе производственных отношениях в современном российском обществе. Но диалектика такова, что любая саморегулирующая система либо восстанавливает состояние гомеостаза (динамического равновесия), либо гибнет.
Поэтому партия коммунистов должна предугадать, как сложатся производственные отношения в реальном российском обществе после прихода к власти сильной правительственной команды. Причем, придя к власти, сможет достаточно долго удерживать стабильность социально-экономических процессов.
Мы подошли вплотную к самому трудному вопросу для коммуниста. Вопросу, о который ломали копья не только руководители РКРП, РПК, Трудовой России и других левых партий, но и многие наши товарищи из КПРФ:
Можно ли на базе современного российского общества создать стабильное государство, без частной собственности, без таких рыночных рычагов как капитал, цена, прибавочная стоимость, и т.д. Наконец обойтись без элементарной эксплуатации человека человеком, хотя бы так, как это было при советской власти в тридцатых-шестидесятых годах.
На уровне мобилизационной экономики тридцатых, военно-патриотического подъема сороковых, восстановительного периода пятидесятых и далее до середины семидесятых руководству Советского Союза удавалось реализовать упрощенные социалистические идеи без частной собственности и эксплуатации человека человеком.
В «после НЭПовские» тридцатые годы была найдена управленческая модель, которая обеспечивала социальную и экономическую стабильность государства вплоть до середины семидесятых. Система (которую мы называем ранней социалистической) создавала ровно столько овеществленной материи, сколько было необходимо, чтобы по минимуму обеспечить ею все население страны и гармонично развивать свою инфраструктуру на будущее. Именно принцип
необходимости и достаточности потоков «условного вещества» обеспечивал долговременную устойчивость всей системы. Для нее губительным мог оказаться, как недостаток, так и избыток последней. Количественному росту материальной базы государства становилось тесно в рамках прежних структур. Развитие системы через ее усложнение, обогащение является процессом необратимым, поэтому социализм ХХI века не может копировать модель социализма раннего. Это лишь подтверждает основной тезис марксизма, что для стабильного государства производственные отношения должны соответствовать производительным силам данного исторического периода.
Итак, при построении современного социалистического государства в России необходимо учитывать:
- те производительные силы, которые соответствуют современному мировому уровню развития НТП;
- кадры, с которыми придется строить будущую Россию. Для чего необходимо правильно оценить социально-экономическое положение основных групп населения, их психологию, приоритеты их интересов и реальную возможность занять определенную нишу в будущем государстве;
- то «наследство», которое достанется коммунистам после «хозяйственной деятельности» реформаторов.
Как выше было сказано, любое современное государство имеет три источника своего развития это:
- природные богатства (земля, недра, водные ресурсы лесные массивы)
- готовую унаследованную материальную составляющую своей инфраструктуры (промышленность, магистрали, города, резервы продукции и т.д.)
- интеллектуальные резервы (уровень образованности населения страны, интеллектуальные инфраструктуры, т.е. научные школы, НИИ и ВУЗы, а так же интеллектуальный продукт в форме закрытой государственной информации, тематических разработок, архивов, книгохранилищ, суммарной памяти компьютерного парка)
Именно наличие их определяет быстрый рост производительных сил. Однако, как мы уже отмечали, приоритеты этих трех составляющих со временем меняются. Настало то время, когда природа свои дары отпускает по лимиту. В результате государству, чтобы выжить приходится: 1.Материалоемкую продукцию заменять «легкой, но умной», что ведет к увеличению спроса на огромное количество оригинальных идей, т.е. информацию;
2. Одновременно, все же, расширять освоение природных богатств.
При наличии в достатке этих двух компонент инфраструктура государства (овеществленная материя) может восполнится достаточно быстро.
Кто эти люди, с которыми коммунистам придется строить социализм нового типа? Выше мы пришли к выводу, что более двух третей населения России адаптировались к рынку, не прочь иметь не только личную, но и частную собственность, завести свое дело. Возможно, ли эту армию мелких собственников приобщить к строительству социализма, найти для них нишу?
Вроде бы парадокс!? Но для построения современного социализма такая инициативная армия мелких и средних собственников крайне необходима!                                                                                                                  

Попробуем в этом убедить читателя. Любая антиэнтропийная система (будь то цивилизация, государство, популяция животных, особь, человек и т.д.) либо развивается, либо гибнет. Развитие это усложнение структуры объекта, при чем не только и не сколько за счет количества его отдельных частей, сколько за счет их не идентичности. На модели государства это выражается в увеличении разнообразия, как орудий производства, так и потребительских товаров.
Промышленность выпускает сотни тысяч изделий, которые постоянно модернизируются. Количество видо-орудий труда и видо-таваров лишь на три-четыре порядка отличается от числа работников использующих их. Усложняющее производство требует постоянного расширения инструментального парка, видо-материалов, рационализации отдельных операций.
В этой ситуации централизованное планирование, вплоть до каждого изделия, не возможно в принципе. Кроме того, реальная стоимость каждой вещи далеко не отображает ее себестоимость, и оплата труда, в принципе, не может в точно соответствовать произведенному труду. Сегодня зарплата зависит не только от вложенного в производство труда, но и от той ниши, которую занимает работник в структуре производства, от инструмента которым он владеет (сплошь и рядом личным - частным), от конъюнктуры спроса, орудий труда и т.д. Как следствие, большая доля орудий пополняется за счет частной собственности.
Как говориться, ПРИЕХАЛИ! В споре двух демагогов выигрывает либерал.!?
На языке здравого смысла (рассуждая метафизически) он доказывает своему оппоненту-коммунисту, что социализм устарел, что в наше время спасет Россию лишь либеральная экономика, что лишь рынок способен «поставить все на свои места» (Е.Гайдар). Однако, ни какая демагогия не способна противопоставить себя против логики диалектической. Если отказаться от «голой» магии таких слов как: рынок, план, социализм, капитализм, частная собственность, эксплуатация и т.д., а рассматривать их во внутреннем противоречии присущем любому понятию, в его развитии, в историческом аспекте, то социализм в будущей России не только возможен, но естественно необходим.



Что же мы будем подразумевать под словом социализм? Социализм как модель справедливого общественного строя имеет ряд компонент. Это и приоритет общественной собственности на средства производства, и социальная защита общества, и главенство планирования экономики и ее централизации, и коллективистские начала общественной морали и т.д.



Обратим внимание, что такие категории, как общественная собственность, план, централизация, коллективистские начала и т.д. в нашем определении фигурируют не в безусловном плане, а как приоритеты.
Чтобы пояснить различие безусловного и приоритетного рассмотрим два простейших житейских примера:
- Под эксплуатацией обычно понимают такое взаимоотношение двух индивидов, когда эксплуататор присваивает (использует) себе результаты труда эксплуатируемого. В обычной нормальной семье родители трудятся, чтобы прокормить и себя и своих малолетних детей. Но ни кто не относит ребенка к классу эксплуататоров, а родителей к классу эксплуатируемых. Однако при дефектах воспитания, может вырасти деспот, который всю жизнь будет эксплуатировать родителей.
- частной собственностью обычно называют орудия производства, которые позволяют их хозяину через прибавочную стоимость присваивать результаты чужого труда. А как считать, если в коллективе некий рабочий приобрел личный усовершенствованный инструмент (перфоратор, набор высококачественных сверл и т.д.). Его высокая зарплата складывалась не только за счет количества вложенного труда, но и за счет приобретенного им за деньги личного инструмента. Стоит ли этот личный инструмент называть частной собственностью, а часть его зарплаты прибылью? А если он со временем приобретет завод?
Эти два примера убеждают нас в том, что формальное определение таких понятий как эксплуатация, частная собственность, прибыль и т.д. полностью не раскрывают глубины современных экономических процессов. Они содержательны лишь в контексте развития страны, масштабах последних и исторического момента.
В современном производстве все труднее провести четкую грань между тем, кто эксплуатирует, и тем, кого эксплуатируют.
Производительные силы ХХI века не идут ни в какое сравнение с производительными силами начала ХХ. По этому строить модель современного социализма формально, на классических аксиомах марксизма ХIХ – начала ХХ века безнадежно, марксизм по своей природе не приемлет безвременье. Задача коммунистов использовать не только диалектическую методологию, но и сам стержень теории марксизма к анализу современного состояния российского общества.
В современных условиях нам придется идти не от средства к цели, а от четко поставленной цели к тем средствам, которые позволят ее достигнуть. Мы коммунисты хотим построить справедливое общество, в котором каждый его член должен быть, хотя бы по минимуму, социально защищен. Государство обязано предоставить каждому гражданину бесплатное образование и медицинские услуги, льготные цены на жилье, транспорт, основные продукты питания и т.д. В то же время социалистическое государство должно предоставить каждому человеку максимум свободы, для реализации своих интересов и способностей. Такой общественный строй, мы вправе назвать социализмом ХХI века.
Нам могут возразить: «Какой же это социализм? Да это же обычная Западная социал-демократия! Капиталист сам живет и рабочему предоставляет некоторую социальную защиту».
В чем основное различие этого понятия в капиталистическом и социалистическом обществе? Отвечаем.
Капиталист, решая проблему своего обогащения, вынужден «бросать кость» наемному работнику, чтобы выжить самому. Это обеспечивает некую стабильность в буржуазном государстве. Но главное остается - «Власть принадлежит капиталу!».
Трудящейся народ в государстве социалистическом, наоборот, вынужден предоставить определенную свободу частнику для обеспечения эффективности социалистической экономики, чтобы вывести ее на такой уровень, который позволит обеспечить надежной социальной защитой всех граждан своей страны. Но главное остается – «Власть принадлежит народу!».
Для решения этих задач в первом случае государством управляют владельцы крупных капиталов, во втором случае рычаги управления страной должны
оставаться в руках трудящихся масс. В чьих руках власть, тот владеет источником богатства страны. Сегодня таковыми являются природные ресурсы государства: земля, полезные ископаемые, леса, морская фауна, запасы пресной воды
Владея этими ресурсами, фактически только за счет их одних социалистическое государство сможет полностью удовлетворить интересы всех граждан страны: «общенародное всему народу». А именно: рядовых граждан обеспечить бесплатной социальной защитой (пример Туркменистана), а мелкий и средний бизнес гарантированными поставками сырья и энергии на товарной основе по стабильным ценам и гарантированной правовой защитой в пределах разумных законов.
Очевидно, что такая схема не имеет ни чего общего с Западной социал-демократией. По этой схеме частный предприниматель сохраняет полную свободу совершенствовать производство и получать прибыль, но в то же время лишается «короткого поводка», на котором он раннее держал наемного работника, лишается государственной власти. Создав оптимальную модель производственных отношений, государство гарантирует социальную защиту
каждому трудящемуся. В результате это:
- дает гражданину полную свободу реализовать свой творческий ресурс - свое Я;
- обеспечивает мотивацию интеллектуального труда для отдельной личности. В результате чего социалистическое государство в короткие сроки создаст мощное информационное поле с миллионами генераторов-творцов информации (вторую составляющую производительных сил и мощи государства.)
- у значительной части населения постепенно образуется иммунитет от болезни, которую назовем излишним вещизмом.
Итак, поставлена ЦЕЛЬ: построить такой общественный строй, в котором каждый гражданин не только социально защищен, но имеет максимально возможную свободу выбора своей ниши в этом обществе. В результате чего всех граждан страны можно будет разбить на две группы по интересам:
- те, для которых приоритетом будет являться личное обогащение;
- те, для которых приоритетами являются либо высокие государственные интересы, либо возможность познавать и творить.
При этом государство гарантирует свободный выбор любому гражданину, какую нишу из этих двух он желает выбрать: жить для себя или для отечества. Однако в дальнейшем, реализовав этот выбор, гражданин будет обязан строго выполнять все права и обязанности для этой социальной группы. На тех, кто выбрал государственную службу, накладывается юридический и моральный запрет на занятие бизнесом и на работу в частном секторе. Кто отдал предпочтение частному предпринимательству, теряют право служить в государственных структурах всех уровней. На языке Высшего автомира создается жесткая граница между коркой и плазмой, что не позволит энтропии размывать четкие структуры корки и тормозить естественные процессы в плазме. Эта граница должна быть четко прописана в будущей конституции, во всех правовых документах и соблюдаться не только за счет судебных и правоохранительных органов, но и за счет морально- нравственного климата всех слоев населения. Это должно быть нормой!
Мы убеждены, что власть может взять, в мягком варианте, и ее удержать лишь та команда, которая будет отражать интересы, как первой, так и второй группы населения. Возможно ли такое?
Далее, в нашей работе мы покажем, что:
- такая государственная конструкция может быть построена;
- какой мы ее представляем;
- что делать коммунистам, чтобы народ выбрал именно их.


7.Архитектура социалистического государства ХХI-века.

В предыдущих своих работах, мы рассмотрели абстрактную модель живой материи, которую назвали Автомиром. В общих чертах эта модель хорошо описывает как любые объекты живой природы, так и их ансамбли. В частности это относится к общественным структурам и сложным самоуправляемым техническим объектам, являющиеся плодами человеческой мысли.
В данной работе модель Высшего автомира мы применим для представления социалистического государства ХХI века, его структуры, функций и перспективы развития. Используя наглядность этой упрощенной конструкции, легко проверить непротиворечивость ее механизмов, как всеобъемлющим законам статистики, так и диалектической методологии.
Представим наше государство в виде кипящей плазмы одетой в жесткую замкнутую оболочку (корку). Корка является продуктом предыстории государства, она устойчива, консервативна и олицетворяет его порядок. Плазма, имея огромное число степеней свободы, подвижна, изменчива, неустойчива, она как бы олицетворяет хаос. Однако, этот неисчерпаемый хаос постоянно порождает внутри себя островки нового порядка со своей структурой (т.е. коркой и плазмой). Это квази - суверенные структуры: города, регионы, корпорации, общественные объединения, партии, различные коллективы, группы людей , отдельные индивидуумы, и т.д. Со временем, государственная корка для них становится тесной, единство корки и плазмы переходит в противостояние. Плазма либо подпитывает корку свежими идеями, программами, механизмами, либо разрушает ее.
Это наиболее общее представление о государстве, как Высшем автомире. Далее перейдем к конкретным деталям корки и плазмы.
Плотью корки являются «государственные люди»: чиновники, военные, работники бюджетных государственных предприятий. Ее структуры это: правительство, парламент, армия и МВД, судебный корпус, местные власти, производственно-экономический механизм в рамках государственного планирования. Ее рычаги воздействия на плазму: бюджет, природные богатства, национальная инфраструктура, закрытая информация. Ее алгоритм: конституция и другие правовые документы, регламентирующие все функции государства.
Плотью плазмы является все население, не задействованное в государство образующих структурах: это работники мелких и средних государственных предприятий, регламентированных лишь рыночными рычагами выпуска их продукции. А так же все работающие в частном секторе промышленности и сельского хозяйства, члены кооперативов и акционерных обществ, предприниматели и бизнесмены, люди занятые индивидуальной трудовой деятельностью, творческая интеллигенция. Ее структуры: частные предприятия, акционерные общества, творческие объединения, государственный подряд и т.д. Ее алгоритм: получение прибыли за счет расширения, обновления и технического усовершенствования производства в рамках регламентирующих государственных документов, а так же личные амбиции.
Механизм государства (как и любого Высшего автомира) работает на его самосохранение от воздействия агрессивной среды. Но так как агрессивная среда постоянно изменяется и может быть непредсказуемой, то государству для своего выживания приходится постоянно самосовершенствовать свои механизмы. Итак, здоровому государству необходимо иметь не только программу и механизм самосохранения, но и механизм самосовершенствования. Если корка, по самому определению, должна обеспечивать стабильность и сохранность государства, то для саморазвития одной корки недостаточно. Лишь в диалектическом единстве и борьбе корки и плазмы рождаются новые программы и новые механизмы. Плазма может быть как разрушительной, так и созидательной. Именно она, обладая миллионами степеней свободы, является источником прогресса и совершенствования.                                                                                                                         

8.Можно ли современное Российское государство интерпретировать, как модель Высшего автомира?


Попытка представить современные российские государственные структуры в виде надежной корки, обманчива. Ее плоть не имеет защитных границ, ни от внутренней плазмы, ни от агрессивной внешней среды. Эти среды легко диффундируют в корку. Государственная корка как бы растворяется в этих двух средах. В эту власть из плазмы легко проникает как бизнес, так и криминал, а внешняя среда элементарно скупает власть на службу иным государствам (иным Высшим автомирам). Номинально, Российское государство пока существует, так как существуют такие государственные институты как армия, внешняя разведка, внутренние войска, госбезопасность, судебная система и т.д. Однако общеизвестно, что и они подвержены коррозии, сокращается их финансирование и постепенно, они превращаются в чисто символические структуры.
Государство может существовать лишь, как симбиоз корки и плазмы. Власть, которая не захочет (или не сумеет) защитить эту конструкцию обрекает на гибель не только все слои населения, но и саму себя. За малоимущими последуют весь российский бизнес и госслужащие, которым некому будет служить. Спасутся лишь те, кто имеет огромные средства в иностранных банках. Успеет ли понять наше общество, что есть лишь две альтернативы:
- либо мы сумеем восстановить структуру дееспособного государства;
- либо мы по одиночке погибнем ВСЕ!


9. От теории к практике.

Предположим, что мы Вас убедили, и Вы согласились с нашими теоретическими посылками. Однако возникает вопрос: насколько реально создать такую конструкцию при реальном раскладе сил в современной России?
Как известно теория работает лишь тогда, когда ею овладели массы. Бурные годы конца восьмидесятых закончились безысходной апатией всех слоев населения нашей страны. Потеря идеалов и крушение надежд утвердила в людях устойчивый комплекс недоверия. Недоверия как к власти предержащих, так и к ее оппозиции, как к либералам, так и к коммунистам. Лукавство первых и череда ошибок и неудач вторых привели к тому, что народ перестает ходить на выборы, участвовать в политических мероприятиях. При чем эти тенденции не только сохраняются, но и набирают силу (пока).
Но диалектика нас учит: накопление негатива, в какой то момент порождает качественный скачек – «затишье предвещает бурю». На кого этот всплеск народной активности в скором времени будет работать? Не прозевать бы, как это бывало в 1985, в 1991, в 1996 и в 2000 годах. Крапленые козыри били нашу карту: Горбачевы, Ельцины, Путины. Все эти «вожди» в нужное время подавались, как последняя надежда для обманываемого народа. Да, в их руках были все СМИ, в особенности телевидение. Однако не следует забывать, что они могли добиться пропагандистского успеха, лишь поделившись эфиром с коммунистами (естественно в малых дозах, играя в демократию). Сегодня режим делает нам царский подарок, введя негласную цензуру и вытеснив коммунистов из телеящика. КПРФ получила карт-бланш для широкой народной пропаганды своих идей.
Это наша последняя надежда! Четкая и логичная идеология коммунистов, яркая и боевитая агитация от человека к человеку. Ни каких компромиссов с властью, ни каких недомолвок, ни какого лукавства. На контрастах и на глубокой убежденности. Любой рядовой агитатор должен во всех деталях и тонкостях суметь описать тот будущий социализм, за который будут бороться коммунисты. На каждого Сванидзе по сто тысяч агитаторов!


10.Рабочая программа
по взятию руководства страной в свои руки.

1. Выработка научно обоснованной теории социализма ХХI века.
2. Создание партийной идеологии – манифеста, привлекательного и доступного широким массам Российского государства, на базе данной теории.
3. Проведение социологических исследований на предмет привлекательности самой программы коммунистов, на процент желающих занять ту или другую нишу в будущей конструкции. Оперативно проводить корректировку программ с учетом данных исследований.
4. Согласование и утверждение рабочей программы во всех звеньях партии (ЦК, обкомы, горкомы, райкомы, первички).
5. Создание сети политучебы для корпуса пропагандистов и агитаторов.
6. Выход агиткорпуса в народ. При этом следует учесть, что данная «артподготовка» должна происходить повсеместно, одновременно и массированно по единому сигналу из центра. В кратчайшие сроки с содержанием манифеста должны быть ознакомлены все слои населения России от рядовых трудящихся до предпринимателей среднего и малого бизнеса. У коммунистов нет другого способа прорвать информационную блокаду СМИ . 7.Далее, заручившись поддержкой преобладающего большинства населения, переходить к взятию власти в свои руки мирными средствами, используя митинги, демонстрации, выборы и референдумы. Чтобы обеспечить успех этой масштабной операции первые пять пунктов должны проводится на сугубо партийном уровне, так, чтобы не вызвать преждевременных ответных шагов правящей элиты. Чем более буднично будут реализованы эти пять пунктов, тем эффективнее будет наша победа в информационной борьбе. Это должен быть информационный коммунистический ВЗРЫВ на фоне бесконечной парламентской говорильни.


11.Манифест.

1.Коммунистическая партия Российской Федерации согласна взять на себя ответственность по построению социалистической модели Российского государства соответствующей производительным силам ХХI века.
2. Она гарантирует развитие планово-рыночной экономики, как единственной возможности сделать Россию самодостаточной и процветающей.
3. Государство мирным путем возвращает в свои руки недра, землю, другие природные объекты. А так же все стратегически значимые объекты: электростанции и линии передач, газопроводы, железные и шоссейные дороги, химические и металлургические комбинаты, военную промышленность, сельскохозяйственное машиностроение и другие крупнейшие промышленные объекты страны. Механизмом для этого могут служить: выкуп в рассрочку ранее приватизированных объектов, возврат через суды, по факту о незаконной приватизации, а так же по линии банкротства, в связи с неэффективным их использованием.
В полной государственной собственности должно быть ВСЕ, что
а) обеспечивает и гарантирует военную и экономическую безопасность страны, представляет основу ее устойчивого развития и стабильность;
б) доступно планированию и контролю со стороны специальных государственных органов (Госплана, министерств, различных НИИ и т.д.) в масштабах страны в целом.
4. В то же время получат полную государственную поддержку все частные и акционерные компании, производящие ту продукцию, планировать выпуск которой в принципе не возможно, ввиду огромного количества видо-изделий и видо-операций, а так же в виду постоянной и скоротечной их модернизации. Государство отдает себе отчет в том, что без подключения рыночных рычагов сегодня невозможен научно технический прогресс. На откуп мелкому и среднему бизнесу будут отданы не только традиционные для них производства (пищевая, легкая, строительная, обслуживание населения), но и такие наукоемкие, как приборостроение, электроника и т.д. Государство гарантирует частному сектору его снабжение энергоносителями по доступным ценам, правовую защиту и предоставление госзаказа.
5.Изначально каждому гражданину предоставляется полная свобода выбора своей деятельности:
- либо он выбирает для себя государственную службу в одной из его структур.
- либо выбирает частный сектор.
Однако в дальнейшем запрещается совмещать деятельность в обеих структурах. Работникам частного сектора не могут быть, как чиновниками любого ранга, так и депутатами различных уровней. Одновременно государственным служащим категорически запрещается, как заниматься
частным бизнесом, так и работать в их структурах. Только при жестком выполнении этих кадровых условий можно гарантировать стабильность социально защищенного государства на долгие годы.
При чем, работникам государственных учреждений гарантируется достойная зарплата, высокий уровень социального обеспечения, правовая защита и престижность их положения в государственной структуре.
В то же время частным предпринимателям предоставляется возможность получать прибыль со своих производств, свободно распоряжаясь ею. Государство гарантирует им право на законно приобретенную ими частную собственность.
6.Всем гражданам страны гарантируется бесплатное образование, бесплатная медицина, защита материнства и детства, пенсионное обеспечение по старости и инвалидности. Средства на эти цели образуются за счет разности между товарной стоимостью природных ресурсов и затратами на их добычу, а так же за счет государственной монополии на вино водочные изделия и табак. Из этих статей доходов частично компенсируется коммунальные услуги, стоимость проезда на транспорте и жилищное строительство. Сельское хозяйство получит поддержку за счет льготных цен на энергоносители, беспроцентные кредиты и высокие пошлины на импорт сельскохозяйственных продуктов из заграницы. Первоочередное развитие сельскохозяйственного машиностроения поможет возродить деревню.
7.Приоритетной проблемой государства является возрождение независимости страны, растраченной за годы перестройки и реформ. Ослабление военной мощи страны, порочный характер ее внешней политики и свободное вытекание капиталов заграницу «разоружили» страну перед сильным Западом.
Для восстановления независимости государства необходимо срочно:
- ввести государственную монополию на внешнюю торговлю;
- расторгнуть ряд дискриминационных для России договоров с Западом;
- ускоренно выкупать акции наших совместных предприятий у западных партнеров;
- продолжить продажу энергоресурсов и сырьевых ресурсов Западу, сугубо по нашим правилам игры, периодически снижая до минимума эти поставки. При чем продавать их по мировым ценам, но не более чем на сумму, необходимую на покрытие социальных затрат и других первоочередных затрат. В начальный период, с целью быстрого подъема экономики на внутреннем рынке продавать энергоресурсы по себестоимости.
- налаживать торговые и партнерские отношения со странами третьего мира.
- ввести гриф строгой секретности на всю нашу информационную продукцию и использовать ее строго в пределах своей страны.
- прекратить практику продажи военной техники заграницу.
- в СМИ развенчивать мифы о возможности существования как однополярного так и многополярного мира. Показать на исторических примерах, что естественный ход событий тяготеет к двухполюсному взаимоотношению стран. Народ должен знать правду о законах развития цивилизаций.
Чтобы гарантировать мирный характер преобразований формаций от дикого олигархического капитализма к социализму ХХI века коммунисты вынуждены будут действовать в узких рамках «ельцинско-собчаковской» конституции. Этот вариант смены власти юридически возможен, однако он может быть реализован лишь при всенародной поддержке (75-85%) данной программы КПРФ. А далее, взяв власть законным путем, через референдум и новую конституцию, можно будет создавать правовой механизм социалистического возрождения России.                                                                                                                                                                                                           

Время на исходе.
Растеряв всю свою инфраструктуру, Россия пока еще сможет встать с ко-                                                                                                                    лен. Но лишившись своих природных богатств и информационного про-                                                                                                           странства НИКОГДА!



12. Схема использования природных даров для социальной защиты граж-                                                                                                                    дан будущей социалистической России. (смотреть схему)


13. Упрощенная схема движения материальных ценностей (смотреть схему)


Как видно из схем: все природные богатства в странах капиталистическо-                                                                                                                     го Запада полностью принадлежат буржуазии. На долю трудящихся пере-                                                                                                           падает, лишь какая то часть создаваемого ими продукта.
В отличие от Запада в будущей социали-                                                                                                                                                                        стической России природные богатства                                                                                                                                                                         страны принадлежат всему народу,                                                                                                                                                                            определяя высокий уровень  жизни тем,                                                                                                                                                                            кто трудится, а так же обеспечивая со-                                                                                                                                                                         циальную защиту всем слоям населения,                                                                                                                                                                       включая частный сектор.                         

14. Нужна ли нам природная рента?

Сегодня из уст политиков, самого широ-                                                                                                                                                                               кого спектра, можно услышать, что спас-                                                                                                                                                                           ти народ от окончательного обнищания                                                                                                                                                                        может природная рента. Одни созна-                                                                                                                                                                          тельно лукавят, другие по простоте ду-                                                                                                                                                                              шевной готовы польститься на процент                                                                                                                                                                             от распродаваемой Родины и каторжно-                                                                                                                                                                            го труда российского труженика. Народ строил свое социалистическое государство 75 лет – получил ваучер. Столетиям создавалась держава Русская – нам предлагают                                                                                                                                                                                                  процент!
Что же это за «манна небе-                                                                                                                                                                                                 сная» – природная рента?                                                                                                                                                                                                   Приведем справку:
« Теория земельной ренты                                                                                                                                                                                                 есть специфически англий-                                                                                                                                                                                              ский отдел политической                                                                                                                                                                                       экономии…..Земельные                                                                                                                                                                                             собственники сдают свои земли в виде крупных, часто очень крупных, арендаторам, обладают достаточными капиталами для их эксплуатации и, в отличие от наших крестьян, не работают сами, а, как настоящие капиталистические предприниматели, применяют труд батраков и поденщиков.» ( «Анти- Дюринг» Ф.Энгельс, стр. 227 Москва изд. Политической литературы 1998 г.).
Переведя слова классика на почву современной России, получим следующее:
Государство, как собственник своих природных богатств сдает последние в долгосрочную аренду ОЛИГАРХАМ, которые обладают достаточными капиталами для эксплуатации и, в отличии от российских трудящихся, не работают сами, а, как настоящие капиталистические предприниматели, применяют труд под наемных рабочих (согласно новому бесправному КЗОТу) и за это государству выплачивают ПРИРОДНУЮ РЕНТУ ( т.е. процент: 10%, 11%, 12% или чуть больше). (смотреть схему)

Очевидно, что, ратуя за природную ренту, ее пропагандисты ратуют за олигарха-посредника. Лишь сохранение всех природных ресурсов в руках государства и национализация всей инфраструктуры этой отрасли может избавить от окончательной кабалы народ России кучкой олигархов, их лоббистов в коридорах власти, и их Западными покровителями. Природная рента, это последнее ноу-хау из слов-заклинаний, таких как: перестройка, реформы, ваучер, международный терроризм и т.д. Вспомним, что каждый раз, очередное «волшебное слово» наносило смертельный удар по некогда Великой Социалистической нашей родине.
Мы глубоко убеждены, что освоение своих природных ресурсов и их первичная обработка по силам будущему Российскому социалистическому государству. Эти отрасли народного хозяйства легко планируются, управляются и контролируются государством, а значит представляют основу благосостояния, независимости и безопасности России.



15.Влияние геополитического фактора
на общественные процессы в современной России.

В предыдущих разделах, мы показали, что возможные пути развития современного общества определяются состоянием производительных сил на данный исторический период. Однако, чтобы реализовать эти возможности приходится учитывать и другие исторические факторы, в том числе и геополитическую составляющую.
Географическое положение любой страны, несомненно, откладывает свой отпечаток, как на ее экономическое развитие, так и на менталитет народа, проживающего в ней. Наши соображения о влиянии географических условий на развитие русского этноса и его истории мы попытались раскрыть в своей предыдущей работе: «Геополитика и русский вопрос в пространстве диалектики и теоретической кибернетики». (1999 г.). В данной работе мы покажем, как природно-климатические условия могут отражаться на экономическом развитии нашей страны. Ни у кого не вызовет сомнения, что условия проживания в России в огромной степени отличается от тех условий, в которых живут народы Западной Европы, США и других развитых странах. Следует отметить два
момента, которые определяют возможности экономического развития нашей страны в специфическом российском варианте:
Частичная изоляция Российской империи от внешнего мира и почти полная изоляция СССР в годы советской власти вынуждала страну развиваться, как самодостаточный организм. Но в силу своей географической специфики это было возможно лишь в границах огромной Российской империи, либо многонационального Советского Союза. Естественно, что для своей самодостаточности огромная «холодная» Россия всегда тяготела к «теплым» союзникам. Одновременно, монокультурные регионы и государства Юга экономически тяготели к России, помогая ей создавать замкнутое экономическое пространство. Каждый регион, республика, автономия обеспечивал всю страну специфическим «условным веществом». Например: Приморье и Мурманск - рыбой, Узбекистан - хлопком, Абхазия- фруктами и
- курортами, Юг России и Украина–хлебом, Север России - овощами и картофелем, Урал –полезными ископаемыми, Якутия и Магадан- золотом и алмазами и т.д. Таким образом (на языке наших предыдущих работ) лишь Российская империя и Советский Союз в целом представляли полный Высший Автомир, обеспечивающий себя как механизмом самосохранения, так и самосовершенствования. Потеря каждого из регионов могла создать невосполнимые утраты для всего организма страны. Для самого же региона такой отрыв просто губителен. Ярким примером тому является Абхазия, фруктовое изобилие и прекрасные Черноморские ее курорты остались без России невостребованным.
Отсюда вывод первый: Россия может быть самодостаточной (что тоже быть сильным и независимым государством) лишь, хотя бы частично, возродив прежнее экономическое пространство.
- К России может быть применен такой афоризм: « Россия настолько богатая, насколько и бедная». На бескрайних ее просторах сосредоточены огромные запасы полезных ископаемых, леса, пахотных земель, гидро-, энергоресурсов. Ее недра содержат всю таблицу Менделеева….Но ее климатические условия не сравнимы, ни с Западной Европой, ни с Соединенными Штатами Америки
Огромные залежи полезных ископаемых находятся, в большинстве своем, в труднодоступных местах. Низкая плотность населения, в большинстве регионов страны, влекут за собою коммуникационные проблемы. Естественным следствием этих трудностей является, огромные накладные расходы любых перевозок, их низкая оперативность («За морем телушка полушка, да рубль перевоз»). А главное, естественное для нашей огромной страны, это пресловутое российское бездорожье.
Отсюда вывод второй: Народ государства Российского, отдавая в частные руки свое главное богатство - недра, землю, лесные массивы, морские рыбные анклавы, обрекает себя на вымирание в огромной замерзающей колонии под названием «Россия бедная».
Таким образом, геополитический анализ подтверждает, то что лишь такая конструкция, которую мы назвали «Россия и социализм ХХI века» может спасти нашу страну от катастрофы.






Содержание.


1. О социализме
2. Задачи КПРФ
3. Производительные силы ХХ1 века
4. Государство и общество
5. Экономическая адаптация населения
России к так называемым реформам.
6.Возможные производственно- экономические
отношения в современной России при стабилизации
общественных процессов
7.Архитектура социалистического государства ХХI века
8.Можно ли современное Российское государство
интерпретировать, как модель Высшего автомира?
9.От теории к практике
10. Рабочая программа по взятию руководства страною в свои руки
11. Манифест
12. Схема использования природных даров для
социальной защиты граждан будущей
социалистической России.
13. Упрощенная схема движения материальных
ценностей на социал-демократической модели
Запада и модели социалистического государства
России ХХ1 века.
14. Нужна ли нам природная рента
15. Влияние геополитических факторов на
общественные процессы современной России.



Ленинград - 2002 год

Сайт создан в системе uCoz